« On a assisté dans les dernières années à la naissance d’une bureaucratie de l’éthique dans les universités. La bureaucratie a tendance à multiplier les règles pour justifier son existence ». Le commentaire est Robyn Rose, professeur d’histoire à l’Université Saint-Thomas, au Nouveau-Brunswick.

La Journée internationale du fact-checking édition 2018 (2 avril) a mené la rédaction des Observateurs, un projet de journalisme participatif piloté par France24, à publier une série de Guides pratiques pour vérifier soi-même les images qui circulent sur les réseaux sociaux en particulier, et internet en général.

L’Association francophone pour le savoir (Acfas) et l’Agence universitaire de la Francophonie (AUF) viennent de mettre en ligne la plateforme RaccourSci. Cette plateforme recense des ressources, sites web et autres documents en français sur la communication et la vulgarisation scientifiques. Que ce soit pour présenter vos recherches à vos collègues ou au grand public,  RaccourSci vous aidera à vous exprimer de manière claire, simple et concise.

Publons et Clarivate Analytics viennent de publier conjointement le rapport "Global State of Peer Review 2018". La première édition de ce rapport jette un éclairage sur les pratiques de révision par les pairs, un aspect encore peu étudié du cycle de la publication scientifique.

Un (autre) scandale secoue le monde des publications académique, cette fois-ci principalement celui des sciences sociales. Trois articles entièrement et très évidemment bidon ont été soumis et publiés, non pas dans les pages d’éditeurs prédateurs mais dans les pages de revues d’éditeurs commerciaux (Springer et Taylor & Francis dans le cas présent).

De nombreuses organisations nationales de financement de la recherche viennent de mettre leur pied par terre et leur poing sur la table. Devant la sape et la résistance organisée par les éditeurs commerciaux dans la transition vers le libre accès pour les publications scientifiques, 11 organisations européennes ont décidé conjointement qu’à partir de 2020, le groupe exigera que chaque article qu’il finance soit librement disponible dès sa publication.

Un article très solidement documenté sur l'histoire des publications scientifiques d'après-guerre, ou comment le capitalisme a graduellement pris en otage la science et les gouvernements qui la financent, avec la bénédiction d'un système d'évaluation de la recherche de plus en plus pervers. Aussi,  les dangers que cela représente pour la crédibilité de la science elle-même, sans parler du gouffre financier où vont se perdre les fonds publics...

Vous avez des livres en retard au SDIS? Vous avez payé l’équivalent d’un mois de loyer en frais de retard depuis 5 ans à votre bibliothèque publique locale? Respirez néanmoins profondément, car vous vivez une époque merveilleuse.

Les revues prédatrices, vous connaissez? On vous en a déjà pas mal parlé, mais ne retenez pas votre souffle car ça ne fait que commencer.

Voici que Fake Sciences, un consortium de grandes publications du même genre que celles qui ont débusqués les Panama papers ou publiées les révélations d’Edward Snowden, a réalisé une étude approfondie sur le sujet.

L’outil CORE, du Open University Project (Grande Bretagne), est un outil de recherche émergent et désormais un des plus imposants au monde. Il agglomère des documents publiés provenant de fournisseurs de données du monde entier, y compris des dépôts institutionnels (tel que espace.inrs.ca), des répertoires thématiques et des sites d’éditeurs de revues.